Odpowiedz 
 
Ocena wątku:
  • 5 Głosów - 4.2 Średnio
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Rutus Argo.Test porównawczy CC24cm kontra DD 29cm.
16-12-2013, 21: 01 (Ten post był ostatnio modyfikowany: 16-12-2013 21: 27 przez Regis.)
Post: #1
Rutus Argo.Test porównawczy CC24cm kontra DD 29cm.
Prezentuję testy ziemne które przeprowadzam od maja br.

Argo.Test porównawczy CC24cm kontra DD 29cm.
Metodologia-sonda CC 24 cm i DD 29cm strojona do gruntu w dokładnie tym samym miejscu.Teren las.Przedmioty zakopywane w tym samym dołku.Odgarnięte liście ,patyki i mały dywanik trawy.Przy zakopywaniu przedmiotów ziemia zagęszczona butem,ręką i saperką. Tryb relikt, maskowanie 3,dyskryminacja 70, ustawienia szybkości fabryczne, czułość dla obu sond ustawiona na taką wartość na jakiej mogłem komfortowo(bez popiskiwań)chodzić po okolicy.Dla CC -czułość 39.Dla DD- czułość 44.CC była na swojej aluminiowej sztycy a DD na nowej z włókna.Parametry z pierwszego strojenia do gruntu :
CC-faza "-86,34" "U=-53 mV"
DD-faza "-84,22" " U=-13 mV"
Dla CC kor.kam "0" Dla DD kor.kam "-5"
Sondy podłączane na zmianę do Argo v3.
W lekkim gruncie Sonda CC widzi 5gr z 28cm ,więc zakopałem te 5gr na 28cm i okazało się ,że w tym wypadku CC nie widziała monety.Nie chcąc rozkopywać obrzeży dołka tak żeby można było odjąć tyle ziemi żeby machać swobodnie sondą zmieniłem sondę na DD.DD widziała wyraźnie monetę.Nadsypałem nad zakopany dołek warstwę 3 cm ziemi ubijając ją i ponownie sprawdziłem.Sonda DD szurana po ziemi widziała monetę dając wyraźny bardzo słaby ,ale powtarzalny sygnał na kolor.Często dawała jeszcze wskazania na kolor o 1cm powyżej ziemia o kolejny 1cm wyżej wskazywała już stal. .28cm + 3cm=31cm taki był zasięg sondy DD29cm w tych konkretnych warunkach,ale głównie nie o zasięg mi chodziło a o różnicę między DD a CC.Różnica to 3cm +co najmniej 1cm bo przyjmuję ,że gdyby zakopać o ten 1cm płycej 5gr to CC mogłaby zobaczyć monetkę.Podsumowując:
DD 29cm ma przewagę nad CC 24 cm co najmniej 4 cm zasięgu w ziemi dla zakopanych 5gr.
Sonda DD głęboko zakopane monety "chwytała" tylko kiedy jej środek znajdował się nad celem.

1/2 silber groschen 1825 rok średnica 15mm.CC w innym terenie przy głębokości 21cm czuł.41 wyraźnie widziała tą monetkę.Wczoraj zakopałem 1/1s.gr. na 22,5 cm i CC milczała.Odjąłem ok.3cm ziemi i nadal cisza.I znów aby nie rozwalać obrzeży dołka pomiarowego zakończyłem na tym pomiar dla CC.Wyrównałem ziemię. Założyłem DD a ta wskazywała wyraźnie kolor.Dodałem jeszcze 2,5cm ziemi.DD nadal ładnie wskazywała kolor i jeszcze z zapasem 1cm nad ziemią.
Podsumowanie:
sonda DD głębiej widzi 1/2s.gr. od CC o około 5-6cm w ziemi.

1 marka 1878rok śr 24mm
CC widzi ją na 28cm na 29cm cisza.DD widzi na 29cm.Dodaję ziemi i jest 31cm.DD widzi monetę z zapasem 1cm nad ziemią.Niestety popełniłem błąd który za późno spostrzegłem.Pomiaru dla DD dokonałem na czułości 39 ! Jestem pewien,że przy prawidłowej czułości 44 monetka będzie widziana głębiej.Sprawdziłem na innej monetce i mogę powiedzieć,że zmiana czułości z 44 na 39 to w wypadku DD przekłada się na mały spadek zasięgu.Więc biorę ostrożną minimalną poprawkę i dodaję 1cm dla tego pomiaru.
Podsumowanie:
Zasięg CC24c. dla 1 marki to 28 cm.Zasięg DD to co najmniej 32cm w ziemi + 1cm trzymając sondę nad ziemią.

Pomiar dla DD dla 1/24 talara 1783 rok śr 19mm wynosi 27cm z zapasem 1cm nad ziemią.Tutaj pomiar omyłkowo dokonany na czułości 39
Wczoraj nie dokonałem pomiaru dla CC,ale podaję mój stary pomiar z innego lżejszego terenu dla CC.CC 1/24 talara- czułość 41 -21 cm.

DD współczesne 2zł czułość 44 Uśmiech głębokość 34cm i ładne wskazania na plus w przedziale 84-88.

Klamra pruska do pasa.Mosiądz wymiary ok.64mm*52mm.CC w innym terenie widziała klamrę na 46cm.DD widzi klamrę z 53cm a do 5cm wyżej ze wskazaniem na stal.

Pomiary nie są idealne.Przyjmuję tolerancję ok.1cm.
Muszę powiedzieć,że nowa sonda DD przerosła moje oczekiwania.Była bardzo stabilna.Miejscami mogłem chodzić z nią na czułości 46 co przy mojej starej CC było niemożliwe.Namierzanie nie stanowi jakiegoś specjalnego problemu.Można szybko załapać jak namierzać i gdzie leży fant choć oczywiście w starej CC jest bardziej precyzyjne.Kupując nową sondę liczyłem min. na wzrost zasięgów dla małych przedmiotów mając nadzieję ,że nie będzie to mniej niż z 3cm .Rzeczywistość okazała się bardziej łaskawa,Jak miałbym oceniać te pierwsze testy i kilka godzin chodzenia z nią w terenie to postawiłbym jej ocenę celującą.
Na pierwszej fotce część z przedmiotów biorąca udział w testach.Przy innej okazji postaram się zmierzyć zasięgi dla pozostałych.Jak znajdę trochę czasu a i dogodne miejsce to przeprowadzę test porównawczy CC24cm z DD29cm na przedmiotach wciśniętych w skarpę. Na ostatniej fotce nadsypana ziemia nad zakopanym przedmiotem.Takie rozwiązanie powoduje ,że nie muszę wykopywać przedmiotu,żeby pogłębić dołek i zakopać go ponownie.

DD 29 cm ma wyraźnie grubsze uchwyty na sztycę od starej CC 24cm.Uchwyty nowej są umieszczone bliżej środka sondy niż w starej.Takie umieszczenie uchwytów drążka powoduje dobre wyważenie nowej sondy i wyjaśnia potrzebę używania drążka z włókna.Gdyby założyć aluminiowy drążek w nowych sondach to Argo będzie widział aluminium nad sobą.Wysokość sond starej i nowej jest taka sama ok.17mm.Średnica DD to 28,8 mm.Jako ciekawostkę dodam, iż stara CC 24 cm ma tak naprawdę 24,5 cm.Nowy drążek jest ok. 1 cm dłuższy od starego.Mój Argo z DD 29cm waży 1.81 kg."

Wszelkie prawa zastrzeżone. Linkowanie dozwolone. Kopiowanie, powielanie, przeklejanie tekstów,rysunków i zdjęć autora na inne strony internetowe zabronione.
Nie narusza to uprawnienia wynikające z dozwolonego użytku ani innych obowiązujących ograniczeń lub wyjątków prawa autorskiego.Wyrażone w nim opinie mogły ulec dezaktualizacji od czasu publikacji.

_____


Załączone pliki Miniatury
                       
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
17-12-2013, 12: 03
Post: #2
RE: Rutus Argo.Test porównawczy CC24cm kontra DD 29cm.
Tutaj jakoś mi się wydaje bardziej wszystko widoczne i przejrzyste.
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
17-12-2013, 14: 13 (Ten post był ostatnio modyfikowany: 11-02-2014 18: 08 przez Regis.)
Post: #3
RE: Rutus Argo.Test porównawczy CC24cm kontra DD 29cm.
scoti5 -Mam dokładnie te same odczucia co Ty.Jest lepiej.

Argo.Test porównawczy CC24cm kontra DD 29cm.
Teren testowy łąka.Trawa sucha w miejscu testów nad skarpą udeptana i "sypnięta"ziemią z urobku celem uzyskania płaskiego łatwiejszego stanowiska pomiarowego .Czarna ziemia.Miejsce strojenia Argo do gruntu sprawdzone statykiem i dynamikiem ta sama operacja sprawdzenia gruntu przeprowadzona w miejscu wykopania dołka.Temperatura w cieniu 20st.C.Potencjalne zakłócenia po za zasięgiem wykrywacza.Sonda nowa DD 29cm.Obuwie testera nie zawierało metalu.Zasięgi testowane na zakopanych lub wciśniętych w skarpę monetkach 1gr i 5gr współczesne. 1/2silber groschen 1825r. waga0,74g,średnica 15mm,grubość 0,7mm.Solid pruski waga 0,47g,średnica 15mm,grubość 0,7mm monetka jest "kupna"więc była w plastikowym kapslu a ten z kolei w małej torebce foliowej.Nie chciałem zniszczyć monetki a i nie porysować kapsla .Wszystkie testy przeprowadzone na czułości 44.Takie ustawienie czułości w relikcie pozwalało komfortowo szukać w tym terenie.Szybkość 16 a jeżeli będzie inna to będzie to napisane.Maskowanie 3 jeśli inne to opisane.Dyskryminacja przeważnie -90 ustawienie na poziomie -70 bez widocznych zmian w sygnalizacji przedmiotów.
Skróty:
wp - w powietrzu
kk - korekcja kamieni
sg - silber groschen
id. - identyfikacja,wskazania wyświetlacza
Moneta 1gr zakopana na 23cm + 1cm wp dawała słaby powtarzalny sygnał na kolor.kk ustawiona na 0,-5,-15 bez widocznego wpływu na sygnalizację.
1gr wciśnięty w skarpę widziany z 22cm+4wp
1gr -------------II------------------------- 24,5cm +4wp
1gr -------------II-------------------------26,5cm+2wp
1gr--------------II-------------------------29cm !!! Sonda szurana po ziemi.Trzeba idealnie trafiać środkiem sondy nad monetę.2cm machnięcia dalej od środka sygnału daje wskazania na stal.Tutaj pojawiła się refleksja.Na taki sygnał trzeba idealnie trafić sondą i machać z odpowiedniej strony.Kiedy nadejdziemy nad monetę z kąta np.90st to wykrywacz będzie sygnalizował stal.

5gr zakopane 29cm+1wp machając normalnym tempem widzi słaby kolor.Machając bardzo wolno nad sygnałem wskazuje tylko stal.
5gr w skarpie 33cm+2wp* !!! wskazania na kolor,trzeba idealnie trafić środkiem sondy nad cel lecz niemałe szanse na trafienie takiego sygnału przy normalnych poszukiwaniach.Szurając sondą po ziemi spora szansa na trafienie takiego sygnału.

1/2sg dołek 23cm brak wskazań.
20cm widzi kolor.
1/2sg skarpa23cm+2wp widzi kolor

solid pruski w dołku 17cm cisza
16cm słabe wskazania na stal
15cm słabe wskazania na stal czasem wskoczy na kolor,ale sygnał nie jest do kopania
14cm słabe wskazania na kolor w przedziale 0 do 70 czasem łapie wskazania stali. kk ustawiana na 0,-5 i -18 bez widocznych zmian w sygnalizacji od monety.1cm nad celem wp wskazania na stal w zakresie -60 do -70.Przy ustawieniu dyskryminacji na -20 i bliżej zera obiekt trudniejszy do identyfikacji.Dla mnie wskazania minusowe w zakresie od zera po co najmniej -40 to ważna informacja mogąca pomóc przy prawidłowej identyfikacji takich właśnie sygnałów.Małe słabe sygnały łapiące nisko kolor i nisko stal to zawsze może być kolor.Tutaj pojawia się dobry przykład do tego o czym pisałem już na forum a chodzi o precyzyjne ustawienie tonów w programie i korzystanie z nich.Daje nam to 5 tonów na samą stal i 15 na kolor.Mając 5 tonów na stal daje to nam precyzyjne określenie wskazywanej stali.
12cm sonda szurana po ziemi sygnalizacja troszkę ładniejsza w plusach. kk 0,-5,-15 oraz zmiana ustawienia maskowania 0,1,2,3,4,5.Przy maskowaniu 4 i 5 odczuwam ,że Argo lekko tłumi ,zabiera część sygnałów z małego minusa!!!Jak ktoś chce mieć pełne informacje od Argo które pomagają w identyfikacji co najmniej słabych celów jak ta monetka to powinien chodzić na maskowaniu nie większym jak 3.W trybie standard obiekt widziany na kolorze a na filtrze poczwórnym panuje cisza ,brak jakichkolwiek wskazań czy to na kolor czy na stal. Zmiana szybkości z 16 na 10 nie powoduje widocznych zmian.
11cm bardzo ładna sygnalizacja monetki już nie tylko na idealnym środku.
solid wciśnięty w skarpę 13cm +2wp wszystkie wskazania w plusie .
solid w dołku pod dużym skosem 7cm+4wp wskazania na słaby kolor.
+5wp wskazania od -16 po +20 tutaj kolejny dowód na to że należy chodzić na dyskryminacji powyżej -20 przy maskowaniu nie większym niż 3 !!!
solid w dołku pod mniej więcej tym samym dużym skosem głębokość 9cm+2wp daje wskazania na plusie,ale tylko przy szybkim machaniu sondą nad celem.Machając wolno sygnalizacja na niską w id. stal
solid 9cm+4wp. chwytanie sygnału na kolor w bardzo wąskim pasie omiatania sondą.
Idea
Wnioski z testów:
Przy wkładaniu monet do dołka,skarpy bardzo łatwo o odchylenie monety od płaszczyzny co zresztą widać naocznie na niektórych pomiarach.Im głębiej wkładana,zakopywana moneta tym błąd pomiaru może być większy.
Następnym testowym razem zabiorę aluminiowe monety licząc,że głęboko wciśnięte w skarpę dadzą wysokie wskazania w id. może 86-90.Jeśli tak to będzie świetny powód do prawdziwego sprawdzianu- ustawienie korekcji kamieni magnetycznych a wpływ regulacji i przesunięć wskazań na id.

*-Dziwna sprawa z tym pomiarem.Byłem zaskoczony tak dużym zasięgiem dla 5gr w skarpie.Na wszelki wypadek zakopałem dołek przy skarpie sądząc,że łapie jakoś sygnał z boku.Zasypałem udeptałem i dalej Argo wskazywał słaby ale, kolor.Machałem z 50 razy.Zanotowałem dane pomiarowe i poszedłem zjeść kanapkę.Po kilku minutach wróciłem nad te 5gr i machałem i machałem już nie 2cm nad ziemią a szurałem po niej sondą i nie mogłem sobie wytłumaczyć dlaczego wykrywacz nie widzi koloru!Tak po 70 machnięciu dałem sobie spokój.Pomyślałem o bateriach,ale wiem ,że nie mają wpływu na zasięgi.Ponadto miały 51% naładowania.Odpuściłem na 10 minut z nadzieją,że choć nie potrafię na razie wytłumaczyć zjawiska to zaraz wrócę do tej sprawy.Po kilkunastu minutach wróciłem i jakie było moje zdumienie jak Argo znów zaczął pokazywać kolor przy ziemi a i 2cm nad nią.Niczego w ustawieniach nie zmieniałem więc nie powinny zajść żadne zmiany.


Zdjęcia:
1-teren testów
2-elementy wyposażenia z widoczną jeszcze nie do końca wsuniętą w skarpę monetą 1gr
3-Na spodzie dołka widoczna monetka solid w kapslu i folii. Zabrakło profesjonalnego płaskiego elementu.Po bokach dołka(nie widoczne na zdjęciach)wbiłem dwa patyki na mniej więcej tym samym poziomie na których przy każdym pomiarze w dołku opierałem zawsze ten sam patyk tą samą stroną.
4-Solid w skarpie.
5-Jeszcze nie do końca wciśnięte 1gr w skarpę.
Zdjęcie nr 6.- 1/2 sb przyklejona do linijki.Dzięki takiemu rozwiązaniu mogłem głębiej w skarpę wciskać monety.
nr.7-bez komentarza.


Może się wydawać,że łatwo i szybko można zrobić testy i napisać o tym.Same testy na łące zajęły mi ok.półtora godziny.Analiza,przepisanie testów pisanych na kolanie na czysto a potem ubranie samych cyfr w zrozumiały tekst to kolejne ok.3 godziny siedzenia,rysowania i pisania.Wybranie miejsca pomiarów obok mrowiska rozzłoszczonych czerwonych mrówek to kilkanaście terrorystycznych sabotażowych ataków na moim ciele.Półtora godziny na kolanach wśród niemałej trawy to kolejne dwa ataki tym razem kleszczy.Dopiero porywy wiatru deszcz i nadciągająca burza spowodowały moje wycofanie się na z góry zaplanowane pozycje.Gdybym został to z powodu padającego deszczu warunki pomiarowe uległyby niepożądanej zmianie Oczko

------


Załączone pliki Miniatury
                               
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
20-12-2013, 11: 08 (Ten post był ostatnio modyfikowany: 11-02-2014 18: 01 przez Regis.)
Post: #4
RE: Rutus Argo.Test porównawczy CC24cm kontra DD 29cm.
Rutus Argo sonda CC24cm i DD29cm

skróty:
kk- korekcja kamieni

Teren stary wykop.Skarpa przygotowana przeze mnie do testów.Widoczne na zdjęciach warstwy ziemi starej i nowszej.Wykop prawdopodobnie z okolic pierwszej połowy XXw.Dobrze symuluje potencjalny okop.Wypoziomowałem płaszczyznę nad którą machałem sondą.Ziemia gliniasta wilgotna.Starałem się zasypać pustki po włożeniu obiektu w skarpę.Pomiary w przypadku machania sondą nad ziemią są podane w dużym przybliżeniu w którym łatwo pomylić się o ok.5cm.Margines pomyłki dla pomiaru między powierzchnią ziemi a przedmiotem włożonym w skarpę to ok.2cm
Testowane obiekty emaliowana pokrywka na garnek śr.20,4mm,oraz menażka W.P..Przedmioty wkładane w skarpę.Pokrywka uchem do dołu aa menażka stalowym zamknięciem do dołu.Sondy strojone w tym samym miejscu.Parametry z pierwszego strojenia Argo do gruntu CC faza=84,34 U=24 mV , DD faza=85,26 U=15mV.
Czułość dla stabilnej pracy CC wynosiła 39 kk."0" a dla sondy DD czuł.44 kk"-5".Filtr relikt.Dyskryminacja "-90". Zmiany w ustawieniach będą podane.

Pokrywka na 80cm:
sonda CC na dynamiku nie widzi celu a DD nie widzi celu
W trybie statycznym na obu sondach zaobserwowałem ciekawe zjawisko które polegało na tym,iż cel był widziany wysoko nad ziemią a zbliżając sondę do ziemi sygnał narastał a już blisko ziemi zaczął cichnąć po to aby całkiem zamilknąć przy samej ziemi nie wskazując żadnego celu.Słyszalny by ł tylko sygnał wiodący jak przy normalnej pracy bez zakłóceń i bez obiektów widzianych w polu zasięgu. rys.1 obrazuje powstałe zjawisko.
CC dawała sygnał już nad ok.15cm a DD ok 25cm nad ziemią.Dla skrócenia dalszej części tekstu w którym to zjawisko się powtarza będę używał określenia zanikanie sygnału przy ziemi.

Pokrywka na 75cm:
CC dynamik trochę popiarduje nie dając żadnych wskazówek,że jest tam przedmiot.
CC statyk pojawia się zjawisko zanikania sygnału przy ziemi z tą różnicą ,że sygnał zaczyna się już ok.30cm nad ziemią.
DD Sonda szurana po ziemi sygnalizuje obecność głębokiego celu.Słabe wskazania w zakresie +84 +88 łapiąc czasem -88.Niekiedy wskazuje kolor jeszcze 2cm ponad ziemią.Sygnał można złapać nachodząc na cel z dowolnej strony.
DD statyk widzi cel już ok 40cm nad ziemią,ale jest to zanikanie sygnału przy ziemi.

Pokrywka na 67cm:
CC dynamik nic nie widzi a w statyku zachodzi zanikanie sygnału przy ziemi.
DD statyk prawidłowy sygnał bez zanikania sygnału przy ziemi..Wzrost sygnału już na co najmniej 40cm nad ziemią.Nie do pominięcia.
DD dynamik bardzo ładny sygnał na kolor.Wskazania w przedziale +72 do +88.Kolor wskazywany już ok.27cm nad ziemią.Zmieniłem filtr na standard i nie zauważyłem różnicy w zasięgu i wskazaniach.Następnie zmieniłem filtr na 4-rzędu i zupełna cisza .
Ustawiam filtr na relikt i kk na "-18" co daje id w przedziale +22 +88.Kolejna zmiana kk na +18 i wskazania w przedziale +22 +70.

Pokrywka na 61cm:
DD statyk widzi kolor już powyżej 50cm nad ziemią dając bardzo rozległy sygnał na długości ok 45cm.
DD dynamik daje bardzo ładny sygnał już ok 36cm nad ziemią.
CC dynamik nic nie widzi a na statyku nadal pojawia się zanikanie sygnału przy ziemi.

Pokrywka na 55cm:
CC dynamik widzi kolor od 1cm nad ziemią wskazania +84 +88
statyk od ok 20cm nad ziemią ,ale nadal powtarza się zanikanie sygnału przy ziemi.Nie kontynuowałem dalej pomiaru dla pokrywki

Aluminiowa menażka na 64 cm :
CC I DD statyki,dynamik brak wskazań.

na 61 cm:
DD statyk widzi ok.15 cm nad ziemią
dynamik jakby coś zaczynał widzieć ,ale jeszcze nie zdecydowany.Zmieniam kk z "-5" na "0" i pojawiają się wskazania głównie + 88 a czasem +90 !!!Podnoszę sondę nad ziemię i daje często powtarzalny sygnał na plusie jeszcze ok. 15cm nad ziemią .Sygnał nie do ominięcia nachodząc z dowolnej strony.Zmieniam filtr na standard i nie zauważam wyraźnej różnicy w sygnalizacji celu.Kolejna zmiana filtra tym razem na 4-rzędu a tutaj błoga cisza Wink Powracam na filtr relikt i kk "-5" i ponownie sprawdzam cel a ten jest tym razem identyfikowany w przedziale +86 +90 następnie zmieniam na kk"-18"wrzuca połowę wskazań na minusy a przy ustawieniu dyskr. na -70 wskazania sugerują tylko stal.Dalej zmieniam ustawienie na kk"-10" i jeszcze część wskazań wskakuje na stal.Przy ustawieniu kk"-7" 90% wskazań jest na kolor id +68 +88.Zmieniam czułość na 38 i tylko przy samej ziemi pokazuje kolor a wyżej już stal.

Różnica przewagi w zasięgu nowej DD29cm nad starą CC 24 była zauważalna gołym okiem.Dla osób które chcą głęboko znajdować duże i małe przedmioty DD będzie lepsza. Zawiodłem się na trybie statycznym.Przy niskim przemiataniu sondami CC24cm i DD29cm nad ziemią i na określonych w teście głębokościach zalegania pokrywki i menażki w trakcie normalnego spaceru z wykrywką łatwo będzie można pominąć takie przedmioty.Pozostaje jeszcze porównanie tych sond na ekstremalnej drobnicy.
Dwie godziny terenowej przyjemnej roboty już za mną.Mam spory zapał do testów,ale tak po pierwszej godzinie przygotowania skarpy a potem wchodzenia i wychodzenia ,strojenia,mierzenia, machania i notowania zapał słabnie i dlatego nie dokonałem wszystkich testów jakie przewidziałem.Ten test dał mi dużo do myślenia.


Załączone pliki Miniatury
                                   
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
20-12-2013, 15: 27 (Ten post był ostatnio modyfikowany: 11-02-2014 18: 12 przez Regis.)
Post: #5
RE: Rutus Argo.Test porównawczy CC24cm kontra DD 29cm.
Test porównawczy sond CC 24cm z DD 29cm.
CC czułość 40 ,DD czułość 46 filtr relikt,dyskryminacja "-90".maskowanie 3.szybkość 16.Podane pomiary dotyczą tylko powtarzalnych wskazań na kolor.Nie podaję zasięgów w sygnalizacji na stall.Wiadomo ,że będą większe.
Zasięgi sond dla przedmiotów:

boratynka waga 0,83g ,wysokość 0,8mm,śr 15,5mm
CC - 23cm
DD - 33cm

guzik z mosiądzu waga 0,51g,wysokość 1mm, śr 11,5mm
CC - 16,5cm
DD - 24,5cm

obrobiony odpowiednio srebrny wisiorek który ma imitować monetę waga 0,27g,wysokość 0,3mm, śr 11mm
CC - 18cm
DD - 25cm

5 marek z 1935r. z Hindenburgiem,srebro 13,85g,wysokość 2,2mm,śr 29mm.
CC - 27cm
DD - 39cm

Klamra pruska wym 64x52mm.Pomiar dokonany tylko dla sondy DD.
DD - 58cm

Testy dowiodły mi,że nowa DD jest lepszą sondą na drobnicę niż stara CC.Różnica w zasięgach jest spora.
Kilka poglądowych fotek z testów.Ostatnie zdjęcie przedstawia bohaterów testów.


Załączone pliki Miniatury
                       
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
20-12-2013, 22: 16
Post: #6
RE: Rutus Argo.Test porównawczy CC24cm kontra DD 29cm.
12 cm na 5 marek to jest coś, ale to porównanie do sondy CC eliptycznej? czy standard?
Odwiedź stronę użytkownika Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
20-12-2013, 22: 59
Post: #7
RE: Rutus Argo.Test porównawczy CC24cm kontra DD 29cm.
Standard.Eliptycznej nie mam.
Kolega wczoraj kupił Argo z DD29 i CC 29cm a dzięki temu będę miał możliwość wypożyczenia CC 29cm do testów.
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
24-12-2013, 14: 29
Post: #8
RE: Rutus Argo.Test porównawczy CC24cm kontra DD 29cm.
Jestem pod wrażeniem tych testów noszę się z zamiarem kupna i z tego co widzę chyba będzie Argo +DD29. Pozdrawiam i życzę wesołych świąt.
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
24-12-2013, 14: 49
Post: #9
RE: Rutus Argo.Test porównawczy CC24cm kontra DD 29cm.
Argo naprawde fajny sprzęt ,wystarczy posłuchać co do nas gada.Wesołych Świąt !
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
24-12-2013, 15: 43 (Ten post był ostatnio modyfikowany: 16-09-2014 13: 43 przez Tomasz.)
Post: #10
RE: Rutus Argo.Test porównawczy CC24cm kontra DD 29cm.
I ja życzę wesołych.
Podaje linki do moich sfilmowanych testów :
Rutus Argo v3 DD 29 cm.Test hełmu - 130 cm



Rutus Argo v3 DD 29 cm.Test na boratynce-33 cm




Rutus Argo v3 DD 29 cm.Test na klamrę pruską od pasa



Rutus Argo v3 DD 29 cm.Test na 1gr i boratynce



Rutus Argo v3 DD 29 cm.Test 5 marek i 20 pfennig



Rutus Argo DD 29 cm.Test guzika z gwoździem



Rutus Argo DD 29 cm .Test cegły

Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
Odpowiedz 


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości

Kontakt | Forum użytkowników marki RUTUS i nie tylko ;) | Wróć do góry | Wróć do forów | Mobile Version | RSS