Odpowiedz 
 
Ocena wątku:
  • 2 Głosów - 5 Średnio
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Test Rutus Optima DD29cm vs Rutus Argo DD29cm
09-05-2015, 19: 19 (Ten post był ostatnio modyfikowany: 09-05-2015 19: 19 przez EL NINO.)
Post: #21
RE: Test Rutus Optima DD29cm vs Rutus Argo DD29cm
jkemp podaj svoje nastavy,, daj culosc 47,sprobuj filter standart - 37-38 cm,abo filter 4 tego-32 cm,, bo moj argo na relikcie- juz na culosti 39 vidzi 5 gr 32- 33 cm , cos mas z nastavami abo s argo netak,, y dla tych co nelubia airtesty pisem ze su barzdo dobre na taku sybku reviziu spravnosci detektora...
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
09-05-2015, 21: 07
Post: #22
RE: Test Rutus Optima DD29cm vs Rutus Argo DD29cm
Powietrzne testy, są do niczego żeby nie powiedzieć do du**py
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
09-05-2015, 21: 34
Post: #23
RE: Test Rutus Optima DD29cm vs Rutus Argo DD29cm
Tak stan ,ale koledze jkemp pewnie chodzi o to ,że mój Argo widzi głębiej 5gr w tej ziemi z testu niż jego Argo w powietrzu.W ubiegłym roku sprawdzałem zasięg w powietrzu mojego Argo z D29cm na 5gr i wyniósł on około 36cm.Filtr relikt czułość 45.

Człowiek jest tyle wart co pomoże drugiemu
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
10-05-2015, 08: 07
Post: #24
RE: Test Rutus Optima DD29cm vs Rutus Argo DD29cm
stan mysle ze nejestem sam , ze jest do du:: py jak taky kontrolny airtest nezrobis , y potem sukas problem tam ,kdzie niejest....
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
10-05-2015, 12: 14
Post: #25
RE: Test Rutus Optima DD29cm vs Rutus Argo DD29cm
A dlaczego oba wykrywacze były ustawione na grunt fabryczny?. Optimy nie znam ale w Argo to bez sensu. Z własnego doświadczenia wiem że dostrojenie do gruntu Argo uspokaja i podejrzewam spokojnie czułości mogła by być 46. Dla mnie dziwny test.
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
10-05-2015, 14: 05 (Ten post był ostatnio modyfikowany: 13-05-2015 18: 33 przez Regis.)
Post: #26
RE: Test Rutus Optima DD29cm vs Rutus Argo DD29cm
Przecież już napisałem dlaczego.W filmie jest odpowiedź.
Żeby test był wiarygodny detektory muszą być strojone do gruntu w tym samym miejscu.Nie jest dobrym rozwiązaniem żeby podczas testu kręcić się po lesie i szukać miejsca gdzie detektor złapie grunt a test przeprowadzać w innym miejscu.W miejscu testu grunt był bardzo lekki i suchy to i sondy DD29cm widzą go bardzo słabo czego efektem było wejście detektorów w grunt fabryczny.Podczas normalnych poszukiwań kiedy detektor wejdzie w grunt fabryczny nie lata się z nim szukając kawałka ziemi w którym detektor złapie grunt.Jeśli nawet dostroimy detektor powiedzmy 20m od miejsca testu to przecież wcale nie oznacza to że będzie lepiej widział grunt w miejscu testu wszak jest dostrojony do innego miejsca.Grunt fabryczny moim zdaniem jest bardzo dobry kiedy szukamy w tak lekkiej glebie.Równie dobrze mógłby ktoś zarzucić że dostrojenie detektorów w miejscu testu jest zbytnim ułatwieniem dla detektorów i to będzie bardziej zasadny argument.
Regułą jest ,że grunt ma niewielki wpływ na pracę detektora przy założonej sondzie w układzie DD ,więc tezę jakoby bardzo precyzyjne dostrojenie wykrywacza z sondą DD skutkowało jakimś znacznym wzrostem zasięgów można odłożyć na bok. Dostrajając detektor kilka razy w idealnie tym samym miejscu za każdym razem detektor zobaczy nieco inaczej grunt co wynika z wartości które pokazują się na wyświetlaczu rutusów.Nie ma czegoś takiego jak chodzenie z bardzo precyzyjnie dostrojonym detektorem do gruntu wszak wystarczy przejść kilka metrów aby grunt mniej lub bardziej się zmienił.Jak ktoś lubi mieć dobrze dostrojony detektor do gruntu to powinien stroić go co chwilę po przejściu kilku metrów.Skąd osoba strojąca detektor do gruntu może wiedzieć jaki ma pod sondą grunt,układ,grubość ściółki,rozkład kamieni,wielkość kamieni,korzeni,grubość korzeni,rodzaj korzeni danych gatunków drzew,stopień wilgotności itd. ,żeby stwierdzić ,że dostroiła detektor bardzo precyzyjnie do gruntu bo skorzystała z ręcznej korekty przy strojeniu do gruntu ? I skąd pewność ,że w całym terenie jest taki sam układ "przeszkód" ?
Następna sprawa to ,że detektor stroi się opuszczając sondę do ziemi a chodzi machając nią kilka centymetrów nad ziemią co powoduje różnicę między wartościami jakie są między detektorem strojonym przy samym gruncie a sondą trzymaną kilka centymetrów nad jej powierzchnią.
Jeśli ktoś z Argo,Optimą lub Proximą ma jakieś konkretne dowody ,że tak nie jest to poproszę o konkrety .
Co do czułości to mariuszka Optima najczęściej pracuje stabilnie na czułości 44 ,ale ja po sprawdzeniu jej pracy w miejscu testu stwierdziłem,że jest stabilna na czułości 45 ,więc w test wykonaliśmy na czułości 45.
Mój Argo najczęściej stabilnie pracuje w tym miejscu na czułości 45 rzadziej na 46.Jednak podczas testu pracował stabilnie na czułości 44 i stąd takie ustawienie tego parametru.
Różnica zasięgu Argo z DD29cm między ustawieniem czułość 44 a 46 na małą monetę to są milimetry w porywach do okolic 1cm.Tutaj największa rolę odgrywa wilgotność gruntu.Gdyby grunt w miejscu testu był odpowiednio wilgotny(tak jak w teście Argo vs AT PRO) to zasięg Argo zwiększyłby się dla boratynki do 3cm.Piszę o boratynce bo patrząc na zasięg Argo na nią i wartości strojenia do gruntu w tym miejscu wiem orientacyjnie jaka jest wilgotność gruntu co przekłada się także na zasięg dla innych przedmiotów.

Człowiek jest tyle wart co pomoże drugiemu
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
10-05-2015, 14: 57
Post: #27
RE: Test Rutus Optima DD29cm vs Rutus Argo DD29cm
Test to jak sama nazwa mówi test ważne jest że parametry zastały jasno podane, wykrywacze były stabilne o oba pracowały na ustawieniach maksymalnie możliwych w tych warunkach i przewidzianych przez producenta i tyle, każdy może zrobić test ustawiając inne parametry i jeżeli ustawienia będą jasno pokazane i podobnie dla obu to test jest prawidłowy.
Co innego interpretacja wyników, nie można oczekiwać że w każdym miejscu i o każdej porze zasięgi będą dokładnie takie same tu ważne jest tendencja wykrywaczy, praktycznie wyniki będą o 25% mniejsze, liczy się że wykrywacz widzi przedmiot sygnał jest pewny i przeznaczony do kopania.
Dla mnie test uczciwie wykonany a Regis i Mariuszek zrobili dobrą robotę
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
15-05-2015, 14: 42 (Ten post był ostatnio modyfikowany: 15-05-2015 14: 50 przez Regis.)
Post: #28
RE: Test Rutus Optima DD29cm vs Rutus Argo DD29cm
W ubiegłym roku przeprowadziłem mały test z F75 w tym samym miejscu co test Optima vs Argo.Niestety operator F75 nie był jego właścicielem przez co w ogóle nie znał Fishera a umówiłem się z nim na spotkanie głównie po to aby pomóc jemu w ustawieniu F75.Test przeprowadziłem przy okazji spotkania.Przed testem wkładałem w skarpę różne monety i szukałem takich ustawień na jakich widział monety najgłębiej.Ustawień na jakich Fisher był najgłębszy użyłem podczas testu.

F75 gold DD11" vs Argo DD29cm.
Srebrny kolczyk(kulka) oba detektory widziały do 21cm.Jest to ten sam kolczyk co z testu z Optima vs Argo.

1gr współczesny oba widziały do 30cm.

5gr oba widziały do 33cm.

5 marek z 1934 F75 widział do 30 cm a Argo do 40cm.

1/2 silber groschen Argo widział kilka centymetrów głębiej niż fisher.

Argo był ustawiony tak jak chodzę z nim na co dzień.Przy dostrajaniu do gruntu Argo wszedł w grunt fabryczny.
Ustawienia F75
czułość 99 (max)
poziom dysk 0
noth 1
tryb JE
tony 4
Fishera F75 miałem dopiera drugi raz w życiu w ręku i choć przeczytałem instrukcję obsługi i skorzystałem z rad kilku kolegów z forum co do ustawień to wyraźnie zaznaczam ,że za pewne popełniłem jakieś błędy.Tak więc test nie jest w 100% dobrze wykonany względem F75.Doświadczony operator F75 prawdopodobnie mógłby wycisnąć z niego coś więcej.Nie mam pewności czy dobrze dostroiłem fishera do gruntu.Przy pompowaniu za każdym zbliżeniem sondy do ziemi narastał dźwięk.Dostrajałem go w kilku czystych miejscach z takim samym efektem.Wykrywacz cały czas lekko z cicha popiskiwał co jednak nie przeszkadzało mi w chodzeniu z nim w okolicy miejsca testu.W związku z powyższym test ma charakter poglądowy.

Porównując to jak wypadł F75 względem Argo z tym jak wypadła Optima względem Argo widać ,że F75 jest głębszy od Optimy.

Człowiek jest tyle wart co pomoże drugiemu
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
16-05-2015, 09: 39 (Ten post był ostatnio modyfikowany: 16-05-2015 09: 40 przez mariuszek.)
Post: #29
RE: Test Rutus Optima DD29cm vs Rutus Argo DD29cm
Zaraz po testach wykrywaczy odebrałem koledze Regis jego wykrywacz i dnia następnego z rana udałem się na swoją miejscówkę.
Ranek wczesny bardzo
-trawa mokra od rosy (wysoka)
-nad głową linia wysokiego napięcia
-ziemia mineralna
-teren bagnisty.
Ustawienia Argo jak na testach.
-Dyskoteka w Argo , terroryzowałem kolegę telefonem celem korekcji wykrywacza.
Z mieszanego musiałem odstąpić, na dynamiku troszkę spokojniej, inne ustawienia dopiero uspokoiło wykrywacz.

Chodząc z Optimą na tej miejscówce za [Obrazek: 97a4fa6afc4ba354m.jpg] nie miałem pojęcia że w glebie jest aż tak wiele sygnałów.
Optima na moich ustawieniach jak w teście zawsze milczała.
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
16-05-2015, 19: 43
Post: #30
RE: Test Rutus Optima DD29cm vs Rutus Argo DD29cm
Nie rozumiem co do optimy nic nie widziała czy widziała?
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
Odpowiedz 


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości

Kontakt | Forum użytkowników marki RUTUS i nie tylko ;) | Wróć do góry | Wróć do forów | Mobile Version | RSS